Previous Entry Share Next Entry
photo25

Про деградацию интернета (repost)

Оригинал взят у vitus_wagner в Про деградацию интернета
http://ideas4future.info/2015/09/02/socialnie_seti_-_upushennji_shans/

Интересное интервью, основная мысль которого деградация интернета, снижение его связности, превращение его из сети в иерархию, а из самостоятельного явления в зеркало оффлайна.

Вот здесь копия. По нашим временам это полезно.

Интересна там следующая мысль


– Как, на ваш взгляд, могли бы выглядеть «идеальные сетевые решения», которых пока не существует? На каких принципах они должны быть построены и в чем будет их отличие от нынешних?
– С технической точки зрения идеальное решение было предложено Дэвидом Васкевичем еще в 1980-е годы: каждому пользователю сети необходим свой собственный сервер. Не просто веб-сайт, а именно сервер. Даже самые сложные сайты, по сути своей, пассивны. Они работают только тогда, когда кто-нибудь «зайдет» на них. И они работают «на того, кто зашел». Сервер же способен на «активные действия» в интересах своего хозяина, а не сторонних посетителей. Например, Васкевичу сервер представлялся неким аналогом личного секретаря, который, к примеру, может договариваться о встречах от имени хозяина.

К сожалению, у нас пока нет «коробочных решений» – простых в установке домашних серверов. Я представляю себе уровень сложности подобного решения примерно равным уровню сложности автомобиля. Вы не обязаны уметь чинить свою машину полностью самостоятельно, но чтобы управлять ею и обслуживать ее, все-таки нужны определенные знания и навыки. Но это нас не отпугивает, ибо польза от автомобиля компенсирует усилия, потраченные на обучение в автошколе. Примерно таким же должен быть и домашний сервер – сложным, но полезным.


This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/1124289.html. Please comment there using OpenID. Now there are comment count unavailable comments


  • 1
pound_sterling September 25th, 2015
очень расплывчато про домашние сервера.
любой сервер отдает что-то только после поступления запроса,
это же не телевидение, которое транслируется независимо от того, смотрят его или нет (сигнал излучается постоянно).
постоянная трансляция тв нужна как характеристика социума, который никогда не спит.
а зачем нужна постоянная трансляция с домашних серверов - непонятно.

в принципе инстаграм - это и есть "условный домашний сервер", в облаке,
а смартфон - консоль админа с локальным хранилищем контента,
дело только в расширении функционала.

прочитал частично интервью гуру,
он путаете архитектуру и функционал
имхо

если ему не хватает функционала (фильтров, ИИ и всякого-разного) в "условном фейсбуке",
то это не значит, что социальные сети принципиально не эффективны,
это означает что спрос на фильтры-ИИ-фичи не так уж велик.

его пример с домашней электронной почтой - да,
есть такая возможность, но многие ли ей пользуются?
а почему никто не пользуется, он не задумывается.

любой стартап становится продуктом только если находит устойчивый спрос на свои продукты(товары/услуги), фейсбук/инстаграм нашли свой спрос, а другие стартапы - нет, и это единственный критерий ценности.

если кому-то хочется создать личный сервис на "домашнем сервере" - вперед и с песней, кто запрещает-то? но нужно быть готовым к тому, что личный сервис на домашнем сервере проиграет конкуренцию за внимание 9 людям из 10, а остальные 10 из 100 имеют другие интересы, и только в масштабах миллионов такой личный сервис получит аудиторию в несколько десятков человек, и найти эту аудиторию можно именно через фейсбук, иерархическую социальную сеть
имхо

Edited at 2015-09-25 05:47 pm (UTC)

redreptiloid September 25th, 2015
следовательно персональные сервера "взлетят" тогда, когда у значимого количества пользователей появятся данные, которые будут достаточно важны пользователю и достаточно интересны другим, чтобы имел смысл сохранять их под своим контролем.
и такие данные есть. самое очевидное - свой локальный экземпляр электронного секретаря (Кортана/Сири и т.п.) натренированный (со слабым ИИ) и наполненный личными данными. с возможностью связатся с секретарями других пользователей.

pound_sterling September 25th, 2015
люди давно кино-архивы личные расшаривают торрентами,
и все работает просто: файл + спрос на него = сеть
где же масса таких кортан/сири + спрос на них, чтобы было что связывать в сеть?

wizzard0 September 26th, 2015
не-не. архитектурно, личный сервер торрента может помочь и миллиону, а личный фейсбук - десяткам. поэтому архитектура важна и создает заметную разницу, имхо.

уже после этого пользователи в голове делают cost-benefit analysis, и пользоваться большим централизованным сервисом удобнее, чем мелким, т.к. они-то не связаны друг с другом никак.

redreptiloid September 25th, 2015
структура электронной почты была сетевой в те далекие времена когда сеть была большой деревней и участники были примерно одинаковы. сейчас электронная почта антисетевая (и совсем не из-за централизации/децентрализации). а фэйсбук, и особенно - твиттер как раз стали сетевыми.
технически то написать можно что угодно кому угодно - но если важен результат то какие шансы что адресат (особенно если социальные позиции отправителя и получателя сильно отличаются) его прочтет и тем более ответит ? а если написать в твиттер (особенно если публика поддержит ретвитами) ?
так что соцсети кластеризацию всеми силами пытаются уменьшить насколько возможно, а децентрализованная сеть будет кластеризовыватся изначально и противостоять этому в ней некому

pound_sterling September 25th, 2015
вопрос - может ли быть сетевая электронная почта?
да она уже давно есть - это тематические форумы,
где люди обсуждают реальные но узко-персональные темы
- как заменить чернила в принтере или исправить баг в коде к примеру,
но с возможностью и горизонтального - друзья/знакомые
и вертикального - поисковые системы -
подключения участников к треду обсуждения,
(в современных форумах/соц.сетях можно управлять доступом к треду,
то есть добавлять/удалять собеседников в/из темы)

darky1982 September 25th, 2015

Urbit же. Как раз у них пресс-релиз.

wizzard0 September 28th, 2015
Урбит неплох, но упорот.

bacr September 26th, 2015
+ снижение его связности, превращение его из сети в иерархию

Почему это деградация, а не прогресс?

anonim_legion September 27th, 2015
Вот отключат газ, узнаете, ггг.

Irnis Haliullin September 26th, 2015
не персональные сервера, а равноправные ноды.

у пользователя - только приватные ключи, с которым связывается сегенерированный пользователем контент.

а хранится контент - распределенно по всей сети...


buriy September 27th, 2015
Мысль отличная, но в инженерном мышлении автор оригинального поста ни в зуб ногой.
Все проблемы вроде бы озвучены, но все они уже отлично решаются другими способами, без "персонального сервера".
Даже как бы та же windows это уже "домашний сервер". И фильм покажет, и музыку сыграет.
А Cortana (так же как и Siri и Google Now) -- хороший личный секретарь.
Но способность на активные действия -- никак от них не зависит, да и мало кому нужна. А если и нужна, то просто находится в отдельной программе.
Показать результаты запроса гуглу и википедии в своей обёртке? Это уже и сейчас есть.
Google Now или Feedly отлично умеют скачивать новости для пользователя, но они не "домашние сервера". У многих установлен RSS-клиент на их собственном компьютере?

В общем, "Как продать никому не нужный домашний сервер, только потому что автору кажется, что всем нужен домашний сервер". Т.е., для автора первична идея домашнего сервера, а только потом уже из неё следуют применения этого сервера. Ну что за детский сад...

redreptiloid September 28th, 2015
как продать никому не нужный (спрос на икру есть ? никто не спрашивает, спроса на икру нету (с) советский анекдот) айфон (до бума смартфонов. спрос (потенциальный пока, хе) то на домашние сервера есть. но, как совершенно верно вы заметили, он совсем не оттуда откуда мечтает автор оригинальной заметки.

recoder October 2nd, 2015
А меня в современном интернете больше расстраивает не столько уменьшение связности сети, сколько возведение искусственных преград на этих связях.
Ну вот взять тот же Фейсбук - местами очень удобная штука для аггрегации сиюминутного чтива. Но во-первых, читать можно только то туда уже было залито провайдерами, а не как в покойном FriendFeed'e с его "imaginary friends" или том же ЖЖ с трансляцией RSS фидов. А во-вторых, наружу почти ничего не просачивается - FB полностью не видит ни Гугл, ни WebArchive. Такая вот чёрная дырища...

wizzard0 October 8th, 2015
ну это примерно одно и то же...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account