Previous Entry Share Next Entry
photo25

Академики и практики (репост)

Оригинал взят у kapterev в Академики и практики
Пару месяцев назад на коммуникационной конференции, организованной Вышкой, я был свидетелем дискуссии между «практиками» и «академиками». Дискуссия была удивительная.

Представьте двух фехтовальщиков, которые стоят вполоборота друг к другу и каждый из них по очередь делает выпады примерно в сторону противника. Поскольку стоят они вполоборота, но ни один из выпадов цели не достигает, но фехтовальщики бодро целятся, атакуют и честно соблюдают очередность выпадов. Парировать удары противника они даже не стараются, потому что удар все равно идет мимо. Кажется, они этих ударов даже не замечают.

Удивительная была дискуссия: стороны явно друг друга не слышат, каждый говорит о своем, никто не парирует выводы противника — потому что они все равно мимо — но при этом все-таки возникает ощущение координации и общего пространства.

Содержание дискуссии можно было предсказать безо всякой дискуссии. «Практики» обвиняют академиков в «оторванности от практики», академики валят все на болонскую систему и недостаточное финансирование. Никто не спорит с тем, что образование должно быть более практичным. Кроме одного человека.

Человека этого звали Александр Вячеславович Шариков, и он профессор Вышки. Ближе к концу дискуссии он встал и сказал одну фразу, которую мне кажется почти никто не понял и которая мне кажется чрезвычайно важной. Александр Вячеславович сказал, что вообще-то ценности академии и бизнеса совершенно разные. Людей в бизнесе интересуют по большей части деньги и слава, а людей в академии должны интересовать поиски истины.

Поиски истины, Карл! Я считаю, что нет ничего более практичного, чем поиски истины. Я также считаю, что в большинстве отраслей поиски истины если и коррелируют с бизнес-результатами, то весьма незначительно. По-моему, это вообще не задача университета — выпускать практиков. Задача университета — выпускать молодых ученых. Ученый должен искать истину. Я преподаю в бизнес-школе и я готовлю практиков. Но бизнес-школа — это бизнес-школа. Это такое продвинутое ПТУ. Требовать того же от университета, на мой взгляд, смешно.

Большинство университетов, выпускающих практиков (с кавычками к этому слову или без), не являются по факту заведениями высшего образования. Они — продвинутые ПТУ. Мне кажется, давно пора переименовать «факультеты журналистики» в «школы журналистики», и перестать требовать от людей, чтобы они были одновременно журналистами и специалистами по медиалогии. Я не говорю, что это вещи взаимоисключающие, нет. Но давайте признаем: не так много кого интересуют поиски истины. Зачем мешать на одном факультете людей с совершенно разной мотивацией?

Поэтому, когда мы говорим «образование должно быть более практическим» мы всегда должны уточнять — какое образование. Будет также мило научиться различать практику как дисциплинированное применение теории (праксис) и прагматику (утилитаризм) — достижение краткосрочных целей. В конце концов, знать свое дело и уметь выполнять причуды начальства — это совершенно разные вещи.


  • 1
amarao_san September 12th, 2015

А как же быть со стыком теории и практики? Или, даже, с типовой американской ситуацией, когда новый бизнес начинается с новой академической идеей?


Мне кажется, что конструкция образования не может описываться в двух скалярах (практичность/академичность). Точнее, может, но с утратой значительной части особенностей описываемой системы.


unknown_orient September 12th, 2015
>>> Людей в бизнесе интересуют по большей части деньги и слава, а людей в академии должны интересовать поиски истины.

На самом деле все не так. Бизнес интересует деньги, а академию слава. Вся эта ботва про поиски истины типичный буллшит.

nponeccop September 12th, 2015
Имхо вся эта ботва в оригинальном тексте с морализаторством - булшит.

Мотивация у людей, что в академии, что в бизнесе - самая разнообразная. Лжеучёный от учёного отличается не мотивацией, а продуктом.

У учёных продукт - это наука.
У бизнеса продукт - это товары и услуги.

У "наших" учёных продукт - это красивый пиздёж и статус.

unknown_orient September 12th, 2015
Да, я в целом согласен.

juan_gandhi September 12th, 2015
Конечно. Они только играют в "университеты".

nponeccop September 12th, 2015
Тут надо даже сами понятия "теория" и "практика" приводить к общепринятым.

Ибо под "теоретизированием" у нас понимается умение красиво отпиздеться перед начальством на совещании.

Под "практикой" - реальное изготовление продукта, будь то теории, бложики или боеголовки. Или даже просто реальность, противопоставленная пиздежу.

Вот пример совсем свежий:

http://ivan-gandhi.livejournal.com/3326888.html?thread=53041576#t53041576

Ответ sab123 "Это в теории. А на практике.." в переводе на нормальный язык звучит так:

"Не получается красиво отпиздеться, но вот тебе факт из реальности".

z_kir September 12th, 2015
Теория должна где-то встречаться с практикой. Иначе что-это за учоные такие, которые не имеют представления о том, что якобы изучают.

max630 September 12th, 2015
Ерунда какая-то. Истину сейчас ищут только в церне, и та не так много рабочих мест. Все остальные так или иначе ПТУ.

В общем как-то не очень уместный апломб.

nponeccop September 12th, 2015
Апломб - это единственный продукт наших учёных, ничего другого не умеют.

Но тут дело не в апломбе. А в том, что мотивы у всех разные и нерелевантные. Морализаторство здесь неуместно, в любую сторону.

Нельзя отказывать людям в идейности - дескать, все жаждут славы, а те кто работает за идею - нерукопожатые инфантильные дурачки.

Точно также нельзя отказывать людям в неидейности - дескать, только идейные учёные настоящие, а если кто работает за славу, или не дай бог, за оклад - нерукопожатые моральные уроды.

Вместо морализаторского апломба надо говорить по существу - университеты должны готовить к научной деятельности. А к инженерной, управленческой и производственной деятельности готовить в других местах.

max630 September 12th, 2015
> университеты должны готовить к научной деятельности. А к инженерной, управленческой и производственной деятельности готовить в других местах

Я не уверен что "научная деятельность" - это вообще профессия. Я слышал, что количество возможностей в науке после phd сильно сужается, и вообще для большинства выглядит незавидно. А траектория карьеры для многих - phd, потом самсунг/шлюмбергер/байер/у кого что.

kray_zemli September 12th, 2015
Да ладно на наших учёных гнать, как будто остальные лучше! Наука -- тоже бизнес. Давно и везде. Достаточно даже посмотреть на стоимость научных статей, если их покупать у издательств, а не скачивать со sci-hub.

(Anonymous) September 12th, 2015
\\которую мне кажется почти никто не понял
и это очень грустно, очень. пока не поймут ни науки ни технологичного бизнеса у тех кто не будет. впрочем это их проблемы, на планете немного, но достаточно людей которые понимают.

\\в большинстве отраслей поиски истины если и коррелируют с бизнес-результатами, то весьма незначительно
тут он не прав, чем сложнее и высокотехнологичнее отрасль тем выше корреляция. но только если есть управленцы понимающие _какие_ вопросы нужно задавать науке. и эти вопросы как раз не должны быть "практичными". но поскольку таких управленцев в русскоязычной части планеты в заметных количествах не наблюдается - не наблюдается и корреляция.


livejournal September 12th, 2015
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account