Previous Entry Share Next Entry
2016-01

про матанъ

сколько математику не читай, всю не учитай. в жизни не думал, что буду считать вот это всё интересным.

somehow related, математическую нотацию давно пора рефакторить. это контекстно-зависимое неоднозначное адище, разобраться в котором порой занимает 95% времени понимания статей.

(в данный момент я добрался до http://en.wikipedia.org/wiki/Information_geometry )

This entry was originally posted at http://wizzard.dreamwidth.org/433993.html. It has comment count unavailable comments. Please comment there using OpenID.

  • 1
justy_tylor May 11th, 2015
Рефакторить эту алхимическую мракобесь бесполезно - там же ещё у каждого направления свои диалекты. Даже если появится proof assistant с человекочитаемым синтаксисом, то к нему сначала десятилетия написания предметных библиотек, а потом, возможно, столетия на смену академических традиций.

thedeemon May 12th, 2015
Используемой сегодня нотации в матане не так уж много лет. 200 лет назад все совсем иначе писали же.

justy_tylor May 12th, 2015
И количество информации с её использованием было совсем иное. Сейчас "матана" на порядки больше, а нотационные баги стали стандартом.

daedmen May 11th, 2015
Интересно, а почему не хотят/нету движухи в направление взять что-то типа того же coq и юзать его, ну то есть imho это тот редкий случай когда начать юзать машиночитабельный язык поможет сделать индустрию и человекочитабельной

thedeemon May 12th, 2015
Он лишь с очень небольшими разделами математики справляется пока. Да и нотация там, особенно тактики...

amarao_san May 11th, 2015
Там не только нотация. Каждое слово имеет свой, неповторимый оттенок смысла. И если ты к тексту подходишь не с той стороны, то понять, какое слово специальное, а какое - просто слово, почти невозможно.

Например, "Define an n-set to be a set V with cardinality |V|=n" - слово "define" означает специальную операцию "отображения из пространства непрерывно полно неопределённых n-арных понятий в пространство совершенных n+1-арных определений", или всего лишь означает слово "define"?

zeit_raffer May 12th, 2015
Это с непривычки. Полуформализованный математический текст - просто язык, который надо выучить. Когда прочтешь сотню статей (или хотя бы десяток учебников), к нему привыкаешь и не замечаешь совешенно, как и любой привычный язык. И на самом деле он ничуть не сложен (по сравнению с естественными языками от достаточно строен и компактен), этому языку можно было бы учить в школе детей (в отличие от самого "матана", которого тонны и тонны).

Так что это не проблема. Другое дело, если бы были проблемы с употреблением этого языка самими употребителями. Но их нет - никогда не видел, чтобы математик жаловался на язык. Отсюда и отсутствие спроса на его изменение.

wizzard0 May 12th, 2015
Ну это, написал бы кто-нибудь плавненькое интро... %)

zeit_raffer May 13th, 2015
Насчет интро - да, было бы полезно, но нигде не видел.
Обычно считается, что раз уж этот полуформальный стиль близок к естественному, то его дополнительно учить не надо. И математики как-то втягиваются. Но это, наверное, ошибка, считать, что всем так удобно, потому что в блогах часто можно увидеть крики "ой, это же матан!", когда человек сталкивается с любым математическим текстом, даже несложным.

Ну я не знаю, чем помочь лично. Это надо иметь талант словесника и педагога, чтобы написать качественное введение, чтобы оно было более читабельно, чем те тексты, которые оно объясняет. Вот у нас есть целые институты педагогики, можно поставить вопрос, чем они там у себя занимаются?

wizzard0 May 12th, 2015
Я, кстати, прочел гораздо больше сотни статей. Ну, единицы тысяч, наверное. Всё равно, у всех всё разное. Очень-очень разное.

zeit_raffer May 13th, 2015
Ну, я не могу объяснить, как такое получается. Почему-то математики на такое не жалуются :)
Трудности могут быть именно за счет нечеткой неформальности. Вот выше человек говорит, что "define" ему непонятен. С Вашей стороны жалобы на неформальную составляющую, вроде таких слов, имеются? Тут действительно каждый использует свой набор лексики и синтаксиса, хотя они не слишком отличаются, можно составить скромный словарик всяких "hence", "consider" и "however" и конструкций, где они используются.

sorhed May 11th, 2015
Математика — это естественный язык. Рефакторить его так же бессмысленно, как пытаться заставить всех говорить на эсперанто.

wizzard0 May 11th, 2015
Да хоть бы ассоциативность пофиксить!

sorhed May 12th, 2015
Ага, а во французском — неправильные глаголы, субджонктив или хотя бы неправильные глаголы в субджонктиве HAHA FAT CHANCE

zeit_raffer May 12th, 2015
А что "ассоциативность"? В чем баг?

wizzard0 May 12th, 2015
Ну есть какое-нибудь a b c, и в одном случае это a(b(c)), в другом a(b) c, в третьем вообще a(c(b))

zeit_raffer May 13th, 2015
Ясно. Это бывает, когда a b c не обычные идентификаторы, а "операторы" со своей fixity, которая определяет приоритет и в какую сторону собирать скобочки. В хороших статьях принято либо объяснять это явно, либо ссылаться на другие тексты, где эти операторы вводятся. То есть формально всё в порядке, можно написать парсер, который расставит скобки, но реально эту fixity не всегда описывают, автор предполагает, что читатель уже её знает.

Вот перейдём на proof assistant-ы, тогда всё будет совсем формально. Непонятно только, от чего будет зависеть скорость такого перехода.

nivanych May 12th, 2015
Тут, видимо, предполагается шаг дальше, чем эсперанто и даже дальше, чем lojban какой-нибудь.

sorhed May 12th, 2015
Как человек, который живёт в стране с четырьмя государственными языками (плюс английский, если повезло), я очень симпатизирую эсперанто.

anonim_legion May 13th, 2015
У индейцев навахо тоже был собственный естественный язык.

sorhed May 13th, 2015
Индейцы навахо не понапридумывали ничего такого, что осталось бы отлито в граните прогресса цивилизации. А математики вот напридумывали.

(Английский язык тоже ужасен, но ничего не поделаешь).

_winnie May 12th, 2015
Я понял, что Википедия - это отвратительнейший учебник, с которым только время терять ( оно правда номинально и не предназначено быть учебником, но зачем тогда все то, что дальше первого абзаца ).


_winnie May 12th, 2015
Эта статья еще дополнительно косносноязычней других
Я перечитываю раз за разом "choose one c from all those linked to v" и оно выглядит для меня тарабарщиной.

wizzard0 May 12th, 2015
Уж что есть. В статьях еще и ошибки бывают!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account