Previous Entry Share Next Entry
photo25

(репост) Non-convex learning или когда порядок обучения важен

Действительно, почему принято делать один training set и один test set?

Не, я понимаю, что если дробить, то получается в 100500 раз больше параметров, и исследования становятся дороже...

Оригинал взят у kelijah в Non-convex learning или когда порядок обучения важен
Просто и коротко сформулировал Марк Аврелий Ранцато (стр. 17 в http://www.cs.nyu.edu/~yann/talks/lecun-ranzato-icml2013.pdf):
nonconvex_learning
Мне не хватало именно этого ключевого термина - non-convex.


  • 1
misha_b November 30th, 2014
Что значит принято? Есть, например, bagging, cross-validation и много других методов, когда данные дроят на много подмножеств.

sagarasousuke November 30th, 2014
convex, non-convex... нет чтоб сказать что честная катастрофа типа сборка :-Р

wizzard0 November 30th, 2014
Эээммм это о чем вообще о_О?

sagarasousuke December 4th, 2014
примерно про такое:



"когда выбор пути сильно влияет на конечное состояние системы", ровно про порядок обучения.

sebbenth December 1st, 2014
Это не принципиально, да и convex learning не имеет никакого отношения к training set/test set: порядок обучения может быть определён и в рамках training set; test set просто оценивает качество алгоритма как "данные, неизвестные на момент обучения".

wizzard0 December 1st, 2014
О блин, действительно. Спасибо, не подумал.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account