Previous Entry Share Next Entry
photo24 png

индустриальное тело

Оригинал взят у bvlb в индустриальное тело
В книжке Вейля про симметрию с самого начала рассказывается, что наши тела симметричны так, а не иначе, потому, что гравитация действует так, а не иначе. Большинство программистов, кот. я встречал в индустрии сформировались очень причудливо. По сути, программировать они не способны, они могут только вставлять кусочки кода в нужные места другого большого кода. Они никогда и ничего не писали от начала до конца, ничего крупнее скриптов. Кстати, скрипты они писать тоже почему-то не любят и бояться. Смотрят враждебно, когда предлагаешь что-то заскриптовать. Как можно научиться программировать, если ты не делаешь самостоятельно изначального дизайна программы? Никак. Отсюда же берется странная позиция "архитектор", как будто архитектура это не что-то, что должен делать каждый на своем месте. Эти причудливо сформировавшиеся чуваки и чувихи вобщем даже не виноваты в том, что произошло: они пришли на свое первое место работы в какой-нибудь люксофт, etc. и дальше все так и потекло. Научить их думать невозможно. Держат себя обычно высокомерно по отношению к фрилансерам, хотя с чего бы? Фрилансер то обычно пишет все с нуля, неизбежно фейлится и получает уникальный шанс научится строить программы. Некоторые научаются.


  • 1
denisioru August 5th, 2014
По поводу архитектора. В моем понимании это как раз противоположный описанному человек. Это сотрудник, который вырос из рядовых программистов. Причем с нехеровым опытом. Чтобы он знал, что вот здесь не надо блокирующие сокеты, потому что завтра тут будет десятки тысяч подключений, а не три с половиной как на машине разработчика. И исходя из этого мог правильно придумать именно архитектуру, с учетом как своего опыта так и способности быстро погружаться в сферу заказчика. Чего рядовой программер кодер как правило не умеет от слова "вообще".

Edited at 2014-08-05 05:08 pm (UTC)

wizzard0 August 5th, 2014
Я согласен с тезисами, но не понимаю, почему они противоречат описанному.

juan_gandhi August 5th, 2014
"Опыт" в нашей профессии имеет почти нулевое значение.

orvind August 5th, 2014
А кем вы работаете?

juan_gandhi August 5th, 2014
Программистом.

nponeccop August 5th, 2014
+1. У меня слово "опыт" в бан-листе. Я по употреблению его идиотов вычисляю. "Практика" из той же серии.

victorgr August 5th, 2014
Как же вы сравниваете двух разработчиков?

Скажем, один работа десяток лет над высоконагруженными системами, принимая ежедневное участие в разработке, а другой - год затачивал вордпресс для сайтика. Какую характеристику вы примените, если не "опыт"?

nponeccop August 5th, 2014
Опишите этих же кандидатов посмешнее (и пореалистичнее), так, чтобы опыт стал иррелевантным. Не забудьте задачу, на которую их берут, придумать понемейнстримнее.

Начинаться будет как-то так:

один работа десяток лет над высоконагруженными системами, но..

а другой - год затачивал вордпресс для сайтика, но...

Мне облом заниматься журналистикой.

109 August 5th, 2014
ну это в джавописи, может. в области дизайна баз данных 10 лет - это совершенно необходимое условие (конечно, 10 лет не гарантируют хорошего дизайна - но их отсутствие гарантирует плохой)

juan_gandhi August 5th, 2014
Это иллюзия, по-моему.

Лучше было бы с теорией ознакомиться получше.

Некоторый опыт полезен, но по большей части это просто повторение глупых ошибок и знание трюков, как бороться с последствиями повторениия глупых ошибок.

victorgr August 5th, 2014
Могли бы вы развить эту мысль? И почему "опыт" в кавычках?

nponeccop August 5th, 2014
В кавычках потому, что это цитата, и потому, что люди, делающие упор на опыте, вкладывают в него весьма специфический смысл. Т.е. есть "опыт" и опыт, "практика" и практика.

Опыт получают, углубляя и пополняя знания в процессе работы над реальными задачами.

Для получения "опыта" достаточно просто достаточно долго числиться в штате команды.

Соответственно, "опыт" виден по резюме, а опыт - не виден.

Проше забить на "опыт" и придумать, как измерять опыт - т.е. результирующую квалификацию.

Edited at 2014-08-05 08:27 pm (UTC)

juan_gandhi August 5th, 2014
Почему в кавычках, это хороший вопрос. Видимо, потому, что за опыт люди принимают свое восприятие прошлого, а оно у каждого свое; опыт ли это, или просто иллюзия, сложно сказать. Истины в этом никакой нету.

Почему оно значения не имеет? Потому что наука наша нынче стремительно развивается; главная проблема - что человечество еще не готово ее даже воспринять, нет той культуры. Поэтому опыт - это, в-основном, карго-культ. Видели у белых людей железяка летает еду приносит, сделаем такую же. Опыт показывает, что не приносит; повторим опыт.

Вот попробуйте применить опыт к вычислению элементарных функций. Есть один случай, когда опыт нужен - это обратный квадратный корень. Но и то не опыт, а озарение. Остальное же - не поможет.

Люди регулярно переписывают системы заново. Почему? Опыт был плох, наверное.

Я видел некоторое количество поколений программистов; их опыт - мусор один. Зато знание, и, особенно, понимание - это другое дело. Понимание больше всего помогает. Просветляет.

Если бы опыт в программировании играл какую-то роль, то ветераны программирования кругом бы рулили. А они отваливают, чуть им сорок стукнет. Не в силах ничему учиться, ну и все.

Это как опыт в поэзии или в живописи. Дали к 1945 году уж столько опыта набрал. А как художник кончился.

_winnie August 5th, 2014
Не согласен.

Опыт - означает половину, только он конечно измеряется не в годах.

Именно опыт даёт понимание что отсутствие строки и пустая строка - это разные вещи, разнобразные алгебраические преобразования кода вида "map g º map f = map (g º f)" или "два вложеных for можно (часто) поменять местами", MD5 лучше не использовать для безопасности а за CRC32 выгонять из-за клавиатуры, умение однострочником на awk писать то, для чего другие "пишут программу" в течение дня, понимание иерархии кешей, скорость доступа к SSD, HDD, ethernet, памяти, L1-кешу, версионирование кода, набор алгоритмов и понимание когда O(N^2) лучше N*Log(N), какие есть виды PASOX/двухфазного коммита/writeahead log и какие работают в удалённых датацентрах, умение найти баг в 1000000 строчек быстрее чем за деление кода пополам, чем отличается теория и практика, умение про crash-dump или невнятному описанию удалённо отладить проблему, сколько-то глубокие понимания платформы под которую пишет, ..., ..., ..., ...,

А то теоретики от ООП пишут фабрики классов,
теоретики от Computer Science пишут AVL-деревья для быстрого поиска среди 10 (десяти) элементов,
теоретики кафедры ЯП за монадами не видят integer overflow и неточности double,

и все теоретики тушуются, когда сетевая карта обнуляет случайные битики.


Edited at 2014-08-05 09:56 pm (UTC)

juan_gandhi August 6th, 2014
:) Так разве ж это опыт? Это знания, по-моему.

А платформу, по-моему, чем меньше знаешь, тем крепче спишь.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account