Previous Entry Share Next Entry
2016-01

О интровертах-трудоголиках

Возможно, трудоголиками склонны становиться люди, которым надоедали (например, родители), если они не выглядели занятыми, и при этом их совесть не позволяла им заниматься в это время какой-то фигней.

Поэтому они с детства привыкли, что работа приносит личное пространство, которого интровертам типично не хватает.

This entry was originally posted at http://wizzard.dreamwidth.org/309102.html. It has comment count unavailable comments. Please comment there using OpenID.

  • 1
nponeccop September 24th, 2013
Кстати да. Работа - это социально приемлемый повод для уединения.

sa1amanteri September 24th, 2013
Доля правды в этой идее определённо есть...

fi_mihej September 24th, 2013
Оффтопик:

Вот что замечаю во всяких там топиках/статьях про интровертов-экстравертов, так это то, что каждый автор (вот буквально каждый) - под терминами "интроверт" и "экстраверт" - понимает что-то свое. Даже Юнговское определение никто не юзает (что не удевительно, в силу большого объема, запутанности текста определений и заметной неидеальности самого принципа этого чисто умозрительного и поверхностного деления), которое хотя бы пытается как-то систематезированно описывать разделение людей по таким виртуальным, и даже фантомным сторонам как интроверты и экстраверты.

Edited at 2013-09-24 04:26 pm (UTC)

lionet September 25th, 2013
А как же объективные нейрохимические дифференциаторы? В частности, особая чувствительность интровертов к допамину?

fi_mihej September 25th, 2013
Разделение на интровертов и экстравертов - по чувствительности к допамину (и всем следующим из этой разницы, отличиям) - это гуд. Разделение по другим объективным физическим отличиям - это гуд. Из таких различий можно строить объективную модель человека (на что способен, а на что - нет), с большой долей вероятности (около 80% и выше).
Разделение по умозрительным интерпретациям внешних проявлений поведения (что и делается в 99% случаев - даже у того же Юнга, которому простительно ибо он аж в начале прошлого века этим заморачивался) - это бред сивой кобылы. Поскольку безполезное чуть более чем полностью.

ext_1684112 September 25th, 2013
Можно еще делить по уровню засранства на месте работы и проживания.

lionet September 25th, 2013
Ну по Фейерабенду всё было пучком: Юнг ненаучно предложил обращать внимание на внешние (качественные) проявления и создал таксономию, кто-то, руководствуясь этими баснями, копнул глубже и наткнулся уже на количественные эффекты, поясняющие разницу. Таким образом провидение и креативный паттерн-матчинг, если он успешен, втаскивается в область научного познания.

fi_mihej September 25th, 2013
Прочел в Вики за Фейерабенда. Вроде понял к чему это ты.

Я бы сюда не впутывал Фейерабенда: что Юнговское (и подобное) чисто умозрительное деление, что системы Ломброзо (и подобное) - появлялись примерно одновременно, только имели разные цели. Но против Юнга я ничего не имею: молодец мужик, в любом случае.

Только развитие пошло разное: у юнгово-подобных идей - в чисто умозрительную область (вплоть до всякой псевдонаучной хреноты близкой к астрологии); а у ломброзо-подобных - чисто на всяких исследованиях основанное.

А вот если уже их (накопившуюся и уточненную за век, инфу, с обоих сторон + еще с парочки других граней) скомбинировать между собой - то получается конфетка, дающая хорошую точность понимания сути человека, чуть-ли не с первого взгляда. Ну по крайней мере я чисто для себя скомбинировал и мне вполне хватает (коррелляция между ярковыраженными внешними признаками и реальностью - около 80-90%; но примерно у 10-20% людей нету достаточно ярко выраженных _известных_мне_ внешних признаков - и уже обязательно надо копать глубже. Цифры - чисто на глаз).

Edited at 2013-09-25 06:56 pm (UTC)

lionet September 25th, 2013
confirmation bias.

Я думаю, что ты не пробовал поговорить и с третью тех, кого ты по ламброзо сумел триумфально продетектить в толпе, например.

fi_mihej September 25th, 2013
>>confirmation bias

Это довольно затруднительно когда ты даже себе, далеко не на 100% доверяешь, и когда часть твоего сознания, чисто на фоне и слабо управляемо (аки часть ЦНС, управляющая сердцебиением) - постоянно ищет и устраняет ошибки и неоднозначности в твоем понимании окружающей действительности проверяя и сравнивая со все новой поступающей информацией.


>>Я думаю, что ты не пробовал поговорить и с третью тех, кого ты по ламброзо сумел триумфально продетектить в толпе, например.

Я еще не сошел с ума, что-бы "детектировать по Ламброзо": его идеи слишком неполны и узконаправленны. Я уже писал про комбинацию.
Но ты можешь думать как тебе больше нравится: я отписался - мне достаточно. Ни спорить, и тем более описывать и пояснять какие-то принципы я не собираюсь т.к. не вижу зачем бы мне это делать: лично у меня понимание есть, оно работает, оно совершенствуется - ну вот и ладненько.

Edited at 2013-09-25 07:36 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account