Previous Entry Share Next Entry
2016-01

Why the programming is primarily text-based.

(цитата)

Modern programming is primarily text because that’s what a keyboard affords us. We could use a mouse for freeform input, but that’s too painful in my experience. With a pen and paper, we are afforded full use of graphs, diagrams, arrows, functional curves, sketches (e.g. of characters, world maps, interactions), of ad-hoc mathematical symbology, etc.

This is a freedom that I love in my note taking, when I’m actually thinking about ideas. I’m that person who buys composition books and handfuls of pens and just wanders off to a park or restaurant. I often find it difficult to shift back to rigid program text.

I like scratch space. I scratch notes in margins. I connect ideas together. I’m not fond of structured editors. But this notion of an “unstructured” edit space that happens to represent a structured virtual program object (achieved via clarifications and constraints) appeals to me greatly.

http://awelonblue.wordpress.com/2012/10/26/ubiquitous-programming-with-pen-and-paper/

собственно говоря, ровно по этой причине я люблю OneNote, rich text и индуктивные (не резистивные) тачскрины со стилусом.

This entry was originally posted at http://wizzard.dreamwidth.org/264727.html. It has comment count unavailable comments. Please comment there using OpenID.

  • 1
murkt February 14th, 2013
Парсить накаляканные графики, диаграммы, стрелочки и всякие подписи к ним намного сложнее, чем текст

wizzard0 February 14th, 2013
Спасибо, кэп!

Я могу только сказать, что парсить C++ сложнее, чем парсить LISP, а WYSIWYG редакторы сложнее, чем vi, но это не отменяет существование ни компиляторов C++, ни WYSIWYG-редакторов :)

max630 February 14th, 2013
1. программы - большие. Локальная выразительность ничего не значит по сравнению со способностью оперировать очень большим объёмом информации. А кроме как в тексте это мало кто может.

2. обучение. текст можно выложить на страничку, скопировать к себе. Все попытки изложить даже простейшие операции с нетекстом - это ужас и моральный террор.

Edited at 2013-02-14 05:53 pm (UTC)

wizzard0 February 14th, 2013
Угу, тулзы для нетекста очень убогие в большинстве своем :/

the_aaa13 February 14th, 2013
Поскольку автор, чтобы донести свою мысль, воспользовался именно текстом, хотя было бы абсолютно плевым делом воспользоваться пером и бумагой, а затем отсканировать, мысль выглядит несколько притянутой за уши.

wizzard0 February 14th, 2013
Между блог-постом и программой есть определенная разница.

109 February 14th, 2013
you got it backwards. we have keyboard as an input device *because* programming is text-based. where are all those UML diagrams that are good for mousing? second-grade citizens at best, non-existent in most cases.

wizzard0 February 14th, 2013
А это интересная мысль, да.

_windwalker_ February 14th, 2013
кстати spark is never gone - ибо если есть мысля достойная запечатления, то оно успешно запечатляется.

justy_tylor February 14th, 2013
Про упоминавшийся здесь Wolfram:
Mathematica пример чистого текстового подхода, 2D математическая нотация и natural language ввод это мелкие шкурки поверх, радость отдела маркетинга. Развитый графический язык у них в другом продукте появился - http://blog.wolfram.com/2012/05/23/announcing-wolfram-systemmodeler/

Создание хорошей либы для предметной области - задача непростая. Создание удобной графической нотации к этой либе - практически невозможная, ибо знаний и опыта требует сильно больше, чем у архитектора, который в это лезет. Мне нравятся Sync Modular, werkkzeug, а также некоторые другие графические решения. Остальное - в диапазоне от лёгкого фейспалма ("наш маркетинг придумал новое название для блоксхем!") до клинической хуиты (Lego NXT). То есть, не клавиатура afford us, а внушительный объём предварительных работ, требующих редких специалистов.

wizzard0 February 14th, 2013
> System Modeler
О, а я про него и забыл. Надо посмотреть еще раз будет

> внушительный объём предварительных работ, требующих редких специалистов.
Да, это реальная проблема :/

nicka_startcev February 14th, 2013
дазилаб, сисвин и гений, а также всякие оболочки для ладдера позволяют программировать в графике, но, на практике оказывается, что любое чуть нестандартное действо проще и быстрее делать в тексте

например, вот такую деталь в тексте можно сделать примерно за вечер
http : / / startcev.spb.ru/openscad_view.png
с учетом измерения всяких критических размеров.
а в визивиге с постподгонкой аналогичную вещь я делал дня два.

а потом понадобилось сделать эту модель параметрической, ввести диаметр крепежных отверстий и высоты моторов. в текст это вносится легко, а в "графическом" виде ужасно.

и таки да, я перепробовал кучу разных КАДов, в реальной работе отсутствие текстового ввода и текстового представления сильно ограничивает, а при их наличии нетекстовый ввод почти не нужен.

Edited at 2013-02-14 10:12 pm (UTC)

(Deleted comment)
Serge Shikov February 15th, 2013
Во-во. Аналогичная фигня есть например у IBM, под названием BPM. Можно рисовать диаграммы процессов в виде стрелок и квадратиков. Программисты (в лице меня) эту идею ненавидят, по уже не раз озвученным причинам (нихрена невозможно понять, что изменилось в этой долбаной диаграмме за последние пару часов, абстракции и виде стрелочек и квадратиков не решают всех задач, а нарисовать уже скажем цикл в виде диаграммы - да ну его нафиг. Ну и не комбинируется оно совсем - т.е. хуже, чем скажем структурное программирование (т.е. это возврат в 60-е годы с точки зрения сборки системы из компонентов).

(Deleted comment)
(Deleted comment)
onanim.wordpress.com February 15th, 2013
... данунах, огороженным не пишу.

Edited at 2013-02-15 12:27 am (UTC)

wizzard0 February 15th, 2013
у меня стоит скрытие комментов от нефрендов, ибо спама много, а капчи я не люблю

grey_kristy February 15th, 2013
Я лично двигаюсь строго в обратном направлении - довольно давно уже обнаружил, что мне гораздо удобнее создавать картинки в тексе, а не в WYSIWYG

wizzard0 February 15th, 2013
Некоторые виды картинок описываются системами констрейнтов, см. generative design, generative art и все такое, и для них текс очевидным образом удобнее, т.к. он ближе к математической нотации, ага.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account