Previous Entry Share Next Entry
2016-01

Почему группы (друзей и не только), каталоги и тэги не работают (перевод с дополнениями)

В последнее время все больше и больше моих друзей активно используют Facebook, и можно пронаблюдать достаточно интересную тенденцию, которая заставила меня задуматься о том, как именно функционируют социальные сети:

друзья создают одну группу за другой, то же самое случается с Facebook-чатами, которые создаются под конкретные события

Например, чат для приглашенных на конкретное празднование - чтоб обсуждать относительно приватные апдейты перед/во время евента, и раздавать фотки после него. Я состою в куче таких групп, и они продолжают появляться, как грибы после дождя. И что самое интересное - это удобно.

старые группы забываются, давая пространство для новых

Поэтому я сомневаюсь в том, что идея заставлять юзеров создавать списки/круги/группы френдов - хорошая. Со временем потребности меняются, отношения меняются и т.д. Да, понятно, что группы "работа" и "семья" плюс-минус постоянные, но это же не единственный способ группировать френдов.

Создать по надобности новую группу, выделив именно тех людей, которые надо - намного проще, чем пытаться учитывать в голове и в фейсбуке массу контекстов все время (ведь хочется быть уверенным в том, что приватные фотки и сообщения попадут именно туда, куда надо)

Поддержание френдлистов - это заметная работа с неочевидной выгодой. Большинство сообщений адресованы или "всем", или маленьким группам (до 15 человек). Конечно, есть масса исключений, но стоит об этом задуматься.

Оригинал: http://marisantons.com/post/39408546994/this-is-why-friend-lists-groups-circles-dont-work


Мой комментарий: не то чтобы я активно чатился в фейсбуке, но вот в Skype тенденция создания чатов-по-событиям проявляется очень и очень ярко. Вообще, чем дальше тем более заметно, что "каталоги", "списки" и прочие таксономии дохнут именно из-за устаревания информации - вопреки первоначальному мнению их создателей, поддерживать их надо не только путем добавления, а это значит, что со временем их поддерживать все сложнее и сложнее.

Мне видится компромисс в духе назначения людям и обьектам тэгов, которые помнят свою дату и со временем "протухают". Но это требует дополнительного исследования и экспериментов - ведь протухают они не просто так, а по каким-то событиям внешнего мира. Как их синхронизировать - непонятно.

Тэговые файловые системы: про такой "holy grail" я тоже слышу чуть ли не раз в несколько месяцев, похожих до степени смешения "совершенно секретных статей по реализации TagFS" у меня лежит на компе от разных людей уже ВОСЕМЬ, не поверите, штук :)

Так вот, они for obvious reasons подвержены тем же проблемам - файл одно время был нужен, а потом перестал.

В этом смысле намного круче тэгов - цитирование. Когда образуется направленный граф зависимостей, и реверсный "что ссылается на этот элемент". По крайней мере, в научных статьях он реально работает. Да и всякие методики планирования, та же диаграмма Ганта - это то же самое.

Но если применение цитирования к документам и сорцам я еще худо-бедно представляю, то к людям - нет ;)

This entry was originally posted at http://wizzard.dreamwidth.org/256674.html. It has comment count unavailable comments. Please comment there using OpenID.

  • 1
st_precursor January 6th, 2013
Только я не понял чем цитирование отличается от тэга. Местом где отображается связь? Так и у работ во всяких каталогах пишут кто их цитирует. Выходит что одна работа помечена тегами других.

Хуже эта схема справляется с правами. Тоесть, по тексту-то получается что идея в том, чтобы облегчить расстановку всех прав просмотра. Только кроме её расстановки для себя, есть ещё точка зрения тех, кого тэгами метят. А также видимость тэгов и их содержимого по разным классам объектов для других тегов, с которыми часть объектов может пересекаться.

Для примера: скажем, есть у нас фотография из группы людей которые вместе работают, соответственно у неё тэг "группа людей которые вместе работают", а ещё на ней тэги "Пётр Иванов" и "Иван петров", потому что эти люди на ней изображены. И вот тэг "группа людей которые вместе работают" доступен для просмотра только людям-участникам. А тэг "Пётр Иванов" (ака профайл оного) доступен для всех и владелец хочет чтоб вышеозначенная фотография была доступна для просмотра в его тэге. Более того, он хочет поместить на эту фотографию тэг "Вася Пупкин", потому что последний имел неосторожность попасть в кадр. Да вот только "Вася Пупкин" не отмечен тэгом "группа людей которые вместе работают", потому что он работает в совершенно другом месте. И что же делать?

wizzard0 January 6th, 2013
Тэги, вообще-то, субьективные. Один и тот же контакт может иметь разные тэги у разных пользователей.

st_precursor January 6th, 2013
Субъективный тэг, это наверное с видимостью только автору, куда его не вешай, о нём больше никто не знает. Но важны для роста связей и публичные тэги..

st_precursor January 6th, 2013
Остапа понесло) Придётся мне записать всё что я надумал по этому поводу, бо как проснусь, то что-то забуду :) Наверное скорее так:

Объект имеет права просмотра только автор, только тэг, тэг и его тэги и общедоступный.
И при добавлении на него тэгов, группы людей имеющих право просматривать эти тэги проходят через логическое И с правами просмотра объекта.
А добавить объект мы можем без тэгов и проставить ему права, или же начать добавление в открытый тэг и тогда нам предложат наследовать права этого тэга.

У тэга есть имя, и может быть (описание, картинка - в дополнение к имени), люди, сообщения, изображения, видео, музыка, лайки, даты и координаты (скажите если я что забыл).
Можно просматривать всю совокупность в виде истории добавления, или с фильтрами по классам объектов.
Имя и картинка и пару пунктов истории - это краткий вид просмотра тэга.
Имя, картинка, список тэгов, которыми отмечены входящие объекты (сортированный по дате последней новости в нём), аналогичный список тэгов, которыми отметили данный тэг, полная история, описание и линки на просмотр по классам (с предпросмотром пары штук) - это полный вид просмотра тэга.
Если чего-то нету, соответственно место под него и не выделяется.
И разумеется, пометки тэгов на объектах.

А также наверное полезна функция просмотра истории в первой итерации - история тэгов, где отмечен данный тэг. Полностью смешанная, или в виде кратких видов просмотров тэгов, сортированных по дате изменения.

Конечно, не следует грузить контент до бесконечности, после определённого этапа система просто предлагает догрузить ещё немного.

Фильтры классов можно вообще глобально держать на странице с возможностью в любой момент что-то подключить или отключить.

Каждый объект является тэгом содержащим только себя, но может обрасти всем остальным) Соответственно разросшиеся объекты надо показывать в виде краткого просмотра тэга.

Соответственно, также надо регулировать и глубину отображения краткого просмотра тэгов для сложных объектов. Хотя разумнее больше 1 итерации не врубать)

Автор тэга имеет право снимать и ставить его на разные классы объектов, а также расширить это право на категории, как было указано выше. То же касается и автора объекта и его прав на постановку и убирание тэгов с его объекта.
Также он может разрешить давать предложения в постановке тэгов.

Объект автоматически помечается тэгом человека-автора при создании.

Объект без тэгов можно считать удалённым, хотя по прямой ссылке он некоторое время будет доступен.

Аккаунт привязывается к тэгу человека.

На домашнюю страницу можно прикрепить список полезных тэгов, там же отображаются новые предложения в расстановке тэгов. Остальное - это собственно просмотр истории тэга человека в первой итерации, тоесть по тэгам, где он отмечен.

Тэг вашей переписки человеком, даже если Вы ему ещё не писали, наверное полезно держать первым с списке тэгов с этим человеком.


Таким образом, не актуальные тэги, где небыло обновлений, просто мирно тонут в историях. По желанию, также их можно просто снимать с другого объекта или тэга.

Фейсбук, вконтакт - получаются упрощёнными вариантами этой схемы, без дополнительных возможностей) Если дополнительные возможности найдутся, их следует немедленно впихать в унифицированную схему, изложенную выше ;)

Edited at 2013-01-06 06:21 am (UTC)

kray_zemli January 6th, 2013
Если изобретатель двухколёсного велосипеда сумел срубить на этом дофига бабла, то это не значит, что изобретением трёхколёсного велосипеда удастся срубить сравнимое количество бабла. Нужно искать новые ниши. Например, изобретать автомобиль.

wizzard0 January 6th, 2013
Аналогия не ясна.

wizzard0 January 6th, 2013
Точнее, не ясно, при чем тут рубка бабла.

kray_zemli January 6th, 2013
Создав facebook++, аудиторию оригинального facebook уже к себе не переманишь.

wizzard0 January 6th, 2013
А, так я и не пытаюсь делать фейсбук. Ни по бизнес-модели, ни по целевой аудитории, ни по фичам.

EDIT: ну вот, например, Google+ - конкурент фейсбуку. А вот Basecamp - нет. Dropbox не конкурент ни фейсбуку, ни Basecamp. Ну и так далее.

Edited at 2013-01-06 04:51 am (UTC)

st_precursor January 6th, 2013
Заработал Гаттлинг больше Кольта или нет, но автоматическое оружие всё же распространилось по миру так же широко и таки изменило способы ведения боевых действий. На полную историческую аналогию не претендую, но всё же) Изменить мир изобретением уже само по себе профит.

the_aaa13 January 6th, 2013
Я, конечно, рискую прокапитанить, но сначала надо поставить задачу, а потом придумывать механизмы ее решения.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account