Previous Entry Share Next Entry
2016-01

как психика детей адаптируется к потоку информации

про то, что “это будет”, писали многие. а вот, похоже, ivanov_petrov пишет, как оно оказалось на самом деле

Как говорит учительница - они не понимают. У них разрушена функция понимания текста. Они могут повторить, но не могут пересказать.

Они искали ключ. Им не было нужды читать (…) – из всего этого текста следует извлечь указание - что должен добыть герой на следующем этапе игры. (…) Всё, ясно. Поехали дальше - играть.

Текст - в том числе сюжетный - стал излишним, набором спрятанных ключей, нужных для понимания ситуации. Если угодно, текст стал инструкцией (…) странно читать подряд инструкцию, любуясь стилем. А пересказать инструкцию? А это вообще осмысленное дело - пересказывать то, что едва замечаешь в поисках нужного? Ты роешься в огромном сундуке (…) наконец находишь то, что долго искал - и тут тебе задание: опишите то, что вы нашли в сундуке. Да и не глядел вовсе...


  • 1
alll December 21st, 2009
Ну в-принципе человеку с гуглом вместо гиппокампа энциклопедические знания без надобности, это да.

С другой стороны, автор противоречит сам себе: "найти ключь" - это и есть понимание в его чистейшем, дистиллированном виде. И если человек, надроченый на "поиск ключей", неспособен тезисно пересказать текст - значит текст состоит исключительно из словесного поноса и пересказывать там просто нечего.

sashman December 21st, 2009
эмм, беда в том, что в гейм текстах среди кучи сюжетной мути зарыто одно (±50%) указание где найти ключ.
а учебники и пр. книги состоят из "ключей" чуть более, чем наполовину.

т.е. grep по заранее известному регексу против распарсивания текста и складывания результатов в базу для дальнейшей выборки.

alll December 21st, 2009
Если человек обучился находить один ключ среди кучи, он обучится находить и десять ключей. Если, конечно, они там вообще есть. И если, конечно, учитель немного поработает.

Ну и речь, как я понимаю, не столько про "учебники", сколько про высокохудожественную муть типа "чуден днепр при тихой погоде", ну то-есть гуманитарии в корчах наблюдают за (кажущимся) вымиранием своего класса.

wizzard0 December 21st, 2009
Да, типа того.

sashman December 21st, 2009
> Если человек обучился находить один ключ среди кучи, он обучится находить и десять ключей
В том то и дело, что умение на уровне поиска по заранее известным критериям.
Не хватает осмысления всего текста для дальнейшего анализа или вспоминания. Причём безотносительно того, это худлит или точные науки. Формулировки заучиваются и механически вспоминаются на зачёте без участие думательной фукнкции мозга.
Хорошо это или плохо - не знаю. Вообще - я не против, пускай растёт быдло - меньше конкуренции будет в дальнейшем.


Кстати, механическое заучивание скорее относится к гуманитарным дисциплинам — там много исторически сложившихся иррациональных догм. В точных науках и технических дисциплинах упор делается на понимание процессов и закономерностей.

> гуманитарии в корчах наблюдают за (кажущимся) вымиранием своего класса
что-то не спешат вымирать гуманитарии, при всём неуважении айтишников к ним, плодятся и размножаются.

alll December 21st, 2009
Навыки, емнип, деляться на "репродуктивные", связанные с простым воспроизведением заученного и "креативные", связанные с возможностью синтезировать нечто новое на основе уже известного. Изложение - это "репродуктивный" навык, сочинение - "креативный". На сочинения в обсуждаемом тексте жалоб нет, вовсе даже напротив. ;)

> я не против, пускай растёт быдло - меньше конкуренции будет

Во-первых, как ни старайся, а в соответствие с откровением Старджона 90% всё-равно будет "мусором", так что резкого увеличения конкуренции индивидуям, числящим себя по разряду "небыдла", по-любому опасаться нечего. :)

Во-вторых есть профессии, где репродуктивные навыки куда важнее. Дворники там, сантехники, преподаватели опять же. Так что "Don't panic!". :)

alll December 21st, 2009
> что-то не спешат вымирать гуманитарии

Я ж написал "кажущимся". ;) Меньше определённого процента их количество естественным путём упасть не может. Это ж, похоже, генетически обусловленная специализация, сдвинуть её путём воспитания можно только тем, кто оказался "посрединке", а ярко выраженного гуманитария или технаря только могила исправит.

sashman December 21st, 2009
дадада, читал где-то.

замечал похожие симптомы у сокурсников

alll December 21st, 2009
Кстати, пересказать инструкцию, просто перечислив найденные в ней "ключи" - как два пальца "о". А вот пересказать своими словами "чуден днепр при тихой погоде" или там, упаси боже, "что в имени тебе моём" - дело безнадёжное, можно только воспроизвести поток сознания литературного критика, попавший в учебник.

kodt_rsdn December 21st, 2009
Так поле ключей может быть заужено или объёмно.
Поток сознания литературного критика - это, в какой-то мере, образец для поля восприятия текста. В котором находится место и сюжетным линиям, и переживаниям героев, и атмосфере, и авторскому стилю, и ведущей идее, и собственным отражениям критика.
Если критик всё это смог осознать и вместить, - он сможет и воспроизвести, пусть и не во всю силу, как это сделал автор текста.

Но такому объёмному восприятию можно и нужно учиться.
Есть какие-то нахоженные тропы восприятия, которым люди учатся сами по себе в нашем мире. Вот, оказывается, это ключевые моменты сюжетов.
А потоку настроений не учатся, и литературная программа этому не способствует, и жизнь окружающая тоже.

Для объёмного восприятия нужен повышенный тонус ряда психических инструментов.
Вот прямо сейчас я не способен впитать "Чуден Днепр", потому что там лирика и поток образов, а я только что забивал головой гвоздь в программу. Нужно перенастраиваться.
А управлению собственным организмом - в школе не учат. Да и не догадываются, что можно учить. Потому что методики-то, вообще, есть: хотя бы и актёрские тренинги взять. (Правда, для детей их нужно существенно адаптировать, но это уже вопрос номер два).

alll December 21st, 2009
> Поток сознания литературного критика - это, в какой-то мере, образец для поля восприятия текста.

Поток сознания литературного критика - это всего-навсего поток сознания литературного критика. Попытка вкушать деликатес за клиента в обмен на рассказ клиенту про то, как это вкусно. B это ещё в наиболее честном варианте. В менее честном - разновидность марктвеновского "королевского жирафа". Учиться переваривать такой "вторичный продукт" - просто себя не уважать.

> А потоку настроений не учатся

А и не надо. Скрипку не учат "потоку музыки", она либо может звучать - и тогда извлечение звука из неё есть вопрос умения играть именно музыканта, а не самой скрипки, - либо не может. Так и с текстом - автор либо настолько умел, что может сыграть на струнах души читателя (у кого они есть), либо никакой наробраз не поможет.

kodt_rsdn December 21st, 2009
Хочу поспорить с вами по всем пунктам.

Поток сознания литературного критика - это образец того, как можно кушать деликатес, какой вилочкой и ложечкой, и с каким соусом.
Клиент может повторить за критиком, грамотно покушать и получить схожее наслаждение - не идентичное, но, по крайней мере, сопоставимое.
Естественно, критик критику рознь. Встречаются и генераторы высеров, и глубокие исследователи.
В любом случае, изучать "Евгения Онегина" с комментариями - куда увлекательнее, чем тупо зубрить скорбя, когда же чёрт возьмёт тебя.

"А и не надо учиться", "автор настолько умел" - фокус в том, что струны души развиваются.
Иначе это получается бесперспективная и бесчеловечная позиция "кому что дано, так тому и надо".
Если утрировать, то можно в первом классе школы прогрузить детям и "Онегина", и Фихтенгольца. Не затронуло детских струн? Значит, или Пушкин с Фихтенгольцем криворукие, или дети дебилы.
Не криворукие и не дебилы, просто одним ещё надо дорасти и доучиться до других.

trippin_witch December 21st, 2009
hurm. вспомнились размышления одного из персонажей "Собора Парижской Богоматери" о появлении книгопечатания и распостранении литературы. он считал, что литература таким образом вытеснит архитектуру из главенствующего положения и изменит сознание простых хумансов, сделав их более умными, и следовательно более критичными к религии. сейчас, с распостранением компов и интернетов, вытеснение ждет уже литературу.

wizzard0 December 21st, 2009
Я думаю, что всему найдется своя ниша. Филателисты, букинисты, филологи и пр. останутся в любом случае.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account